Einwanderung und Ungleichheit

Ein großes Problem bei der Masseneinwanderung, die in den 1970er Jahren in den Vereinigten Staaten begann, war, dass sie Ungleichheit hervorrief. Ihre Rolle bei der Schaffung der stark geschichteten amerikanischen Sozialstruktur des 21. Jahrhunderts war ebenso bedeutsam wie die anderer Faktoren, die häufiger dafür verantwortlich gemacht wurden: Informationstechnologie, Welthandel, Steuersenkungen.

1995 modellierte der Ökonom George Borjas im Journal of Economic Perspectives die tatsächlichen Auswirkungen der Einwanderung auf die Amerikaner. Er stellte fest, dass die Einwanderung zwar zu einem Anstieg der Wirtschaftstätigkeit um 2,1 Billionen US-Dollar geführt haben könnte, aber praktisch alle diese Gewinne – 98 Prozent – an die Einwanderer selbst gingen.

Wenn Ökonomen von „Gewinnen“ aus der Einwanderung in das Aufnahmeland sprechen, sprechen sie von den verbleibenden 2 Prozent – etwa 50 Milliarden US-Dollar. Dieser „Überschuss“ von 50 Milliarden US-Dollar verschleiert einen außergewöhnlichen Transfer von Einkommen und Vermögen: Einheimische Kapitalisten gewinnen 566 Milliarden US-Dollar. Einheimische Arbeiter verlieren 516 Milliarden Dollar.

Eine Möglichkeit, die Masseneinwanderung zu beschreiben, ist ein Urteil über die Lohnstruktur, die in den 1970er Jahren im Westen entstanden war: über Gewerkschaften, geltende Lohngesetze, leistungsorientierte Pensionspläne, lange Ferien und die Machtarbeiter, die sich gegen sie angesammelt hatten Chefs allgemeiner.

Dies waren in den meisten Köpfen lange Zeit hervorragende Dinge. Aber die Republikaner argumentierten, dass sich Privatunternehmen diese leider nicht leisten konnten, und in den 1980er Jahren hatten sie das Argument gewonnen. Die Einwanderung, wie das Outsourcing und die strengere Regulierung der Gewerkschaften, ermöglichte es den Arbeitgebern, für viele Arten von Arbeit weniger zu bezahlen.

Aber Einwanderer brachten andere enorme Kosten mit sich: neue Schulen, neue Straßen, Übersetzungen (formell und informell) und Gesundheitsversorgung für diejenigen, die es sich nicht leisten konnten. Diese externen Effekte wurden von der Öffentlichkeit absorbiert, nicht von den Geschäftsleuten, die von der Einwanderung profitierten.